Kongresmenka Elise Stefanik , do którego dołączyła China Select Committee, John Moolenaar (R-MI) oraz kongresmen Darin Lahood (R-IL) i Rob Wittman (R-VA), przywróciła ustawę o pierwszych ratownikach (DFR). (Przeczytaj pełny tekst ustawy tutaj .) Ustawodawstwo ma na celu wzmocnienie amerykańskiego przemysłu dronów, zmniejszenie polegania na dronach produkowanych przez Chińczyków i zwiększenie bezpieczeństwa narodowego poprzez wspieranie przejścia na produkowane w kraju drony dla bezpieczeństwa publicznego i infrastruktury krytycznej.
Kluczowe cele i uzasadnienie
Ustawa DFR odpowiada na obawy dotyczące dominacji chińskich dronów-szczególnie tych z firm takich jak DJI-na rynku pierwszego respondera w USA, gdzie stanowią one około 90% wdrożonych systemów. Prawodawcy i liderzy branży twierdzą, że zależność ta stanowi znaczące ryzyko związane z nadzorem i cyberbezpieczeństwem, jak podkreślono certyfikaty Departamentu Obrony i niedawne federalne biuletyny bezpieczeństwa. Ustawa jest ustalana jako strategiczna środek przeciwdziałania temu, co sponsorzy opisują jako nieuczciwe praktyki handlowe i potencjalne zagrożenia bezpieczeństwa narodowego związane z kontrolą chińskiej Partii Komunistycznej (CCP) globalnego łańcucha dostaw dronów.
Podstawowe przepisy ustawy o DFR
Taryfy na chińskie drony: ustawa nakłada nowy system taryfowy na drony wytwarzane lub kontrolowane przez podmioty w Chinach Ludowej Republiki Ludowej (ChRL). Taryfy zaczynają się od 30% i rosną o 5% rocznie, mając na celu wyrównanie szans dla producentów amerykańskich i sojuszniczych oraz zniechęcenie do dalszego polegania na chińskich dronach.
Program dotacji neutralnych pod względem przychodów: przychody wygenerowane z tych taryf finansowych sfinansują program dotacji dla pierwszej pomocy, dostawców infrastruktury krytycznej i rolników. Program został zaprojektowany w celu zrekompensowania kosztów przejścia na drony wyprodukowane i zgromadzone w krajach USA lub w krajach pokrewnych, zapewniając, że agencje bezpieczeństwa publicznego nie są niekorzystne finansowo przez zmianę polityki.
Wzmocnione zasady pochodzenia: Do 2030 r. Ustawa wymaga, aby drony importowane do USA spełniają surowsze zasady pochodzenia, zapewniając, że krytycznych elementów nie pochodzą z Chin, dodatkowo zachęcając do rozwoju bezpiecznego i odpornego krajowego łańcucha dostaw.
Kontekst branży i polityki
Rząd USA coraz częściej badał implikacje bezpieczeństwa chińskiej technologii dronów. Agencje federalne, w tym Departament Obrony oraz Agencja Bezpieczeństwa Cyberbezpieczeństwa i Infrastruktury (CISA), wydały ostrzeżenia o ryzyku związanym z dronami wyprodukowanymi przez zagraniczne, szczególnie dotyczące prywatności danych i potencjalnego szpiegostwa. Ustawa DFR opiera się na poprzednich wysiłkach legislacyjnych, takich jak ograniczenia Ustawy o Ustawie o obronie narodowej dotyczące niektórych zagranicznych UA .
Zwolennicy ustawy twierdzą, że ustawa zapewnia niezbędną strukturę motywacyjną do inkubowania nowych zdolności produkcyjnych, wspierania amerykańskich miejsc pracy oraz bezpiecznych wrażliwych danych i infrastruktury. Podkreślają, że podejście jest przyrostowe, pozwalając na okres przejściowy, a nie natychmiastowy zakaz, i ma na celu uniknięcie nagłych zakłóceń operacji bezpieczeństwa publicznego.
Perspektywy interesariuszy
Kongresmenka Stefanik mówi: „Moje ustawodawstwo ustanowi program dotacji neutralnych pod względem dochodów, aby pomóc Amerykanom w zakupach dronów w bezpiecznym wytworzeniu przez USA i naszych sojuszników… [IT] zwiększy konkurencyjność amerykańskich producentów dronów i zapewni pierwszo ratowcom bezpiecznych dronów, których potrzebują, aby chronić i służyć naszym społecznościom”.
„Chińskie drony stanowią niedopuszczalne ryzyko nadzoru…” - powiedział przewodniczący Moolenaar. „Chodzi o ochronę naszych społeczności, odbudowę amerykańskiej produkcji i ograniczenie dostępu do CCP do poufnych danych”.
Potencjalny wpływ i krytyka
Chociaż ustawa jest szeroko wspierana przez zwolenników bezpieczeństwa narodowego i producentów dronów krajowych, niektóre grupy branżowe i agencje bezpieczeństwa publicznego wzbudziły obawy. Krytycy twierdzą, że taryfy mogą zwiększyć koszty małych agencji i hobbystów, potencjalnie ograniczając dostęp do technologii ratującej życie i zmniejszając wybór rynku w krótkim okresie .
Użytkownicy DJI wyrazili również obawy dotyczące tempa krajowej skali produkcji oraz tego, czy my i dostawcy sojusznicy mogą zaspokoić potrzeby operacyjne obecnie zaspokajane przez chińskie drony.
Podsumowanie tekstu rachunku
Zgodnie z pełnym tekstem rachunku, ustawa DFR:
Definiuje „objęty podmiot obce” jako jakikolwiek podmiot podlegający jurysdykcji lub kontroli PRC lub dowolnego podmiotu na liście podmiotu Departamentu Handlu.
Ustanawia harmonogram rosnących taryf na objętych dronach, a wpływy zostały skierowane do funduszu dotacji na zakupy i dronów pokrewnych.
Szczegółowo wymagania dotyczące kwalifikowalności dla odbiorców dotacji, ustalanie priorytetów pierwszych ratowników, operatorów infrastruktury krytycznej i rolników.
Określa wymagania dotyczące zgodności z finansowanymi przez dotację zakupów dronów, w tym zgodność z NDAA i zakazy komponentów PRC-Origin po 2030 r.
Kieruje Departamentem Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Departamentu Handlowego do nadzorowania wdrażania, raportowania i egzekwowania prawa.
Ponowne wprowadzenie dronów dla First Responders Act oznacza kolejny wysiłek w celu ograniczenia polegania na chińskich dronach. W przypadku uchwalenia przepisy przyspieszyłyby przejście od dronów produkowanych przez Chińczyków, zachęcają do innowacji krajowych i wzmocnić zabezpieczenia bezpieczeństwa narodowego dla operacji dronów w krytycznych sektorach. Jednak jego sukces będzie zależeć od zdolności amerykańskich producentów do dostarczania konkurencyjnych, niezawodnych alternatyw - oraz od równoważenia imperatywów bezpieczeństwa z potrzebami operacyjnymi pierwszych ratowników Ameryki .
—- Wystąpił z Dronelife Miriam McNabb.
